Vier R's en een Clown
En nou dacht ik een tijdje geleden slim te zijn. Ik vroeg ChatGPT: “Hoeveel R’s zitten er in carry forward?”
En ja hoor, de computer klonk heel stellig: “Drie!”
Drie? Terwijl zelfs een kleuter met een potlood en een beetje speeksel op z’n vinger er vier zou tellen. Maar goed, ik ben geen kleuter meer (al doet mijn geheugen soms anders vermoeden). Dus ik stuur die stommiteit door naar een vriend van me. En wat krijg ik terug? Een epistel waarin hij schrijft: “Dat programma scant ontzettend snel allerlei documenten op het web. En die documenten hoeven niet per se waar te zijn. Kijk maar naar Willy, hoeveel onzin hij in zijn blogs verkondigt.”
Ik, vol onzin? Nou, bedankt hé, Zweef. Van je vrienden moet je het hebben. Ik dacht dat ik zelf de clown van dienst was, maar blijkbaar heeft mijn blog ineens promotie gemaakt tot bron van wereldwijde misinformatie. Straks citeert de CIA mij nog in hun rapporten: “Volgens de eminente heer Willy telt carry forward slechts drie R’s.” En dan maar hopen dat Poetin geen aandelen heeft in de letter R, want voor je het weet heb je een nucleair conflict om een schrijffout.
Laat mij het hier dus even duidelijk stellen: carry forward telt vier R’s. Punt. En ja, dat was mijn eerste en misschien wel laatste bijdrage aan de internationale wetenschap.
En toch, ergens vind ik dat troostend. Want zo’n computer lijkt op mij: heel zeker van z’n stuk, tot hij over de simpelste dingen struikelt. Ik vergeet pillen, sleutels of namen; hij vergeet letters. Het verschil is dat hij z’n vergissingen met een stalen gezicht presenteert als de absolute waarheid. En ik, nou ja , ik haal mijn schouders op en maak er een blog van.
En eerlijk is eerlijk: voor afbeeldingen, tekstcorrecties, of een MRI-verslag in gewone-mensen-taal is het beestje een wonder. “Diffuse sclerotische metastasen” wordt gewoon: “Er zitten plekjes in uw bot.” Dat klinkt meteen minder alsof je op een congres van professoren verdwaald bent. En je kunt er gerust mee praten over koetjes en kalfjes. Al begrijpt-ie van een Vlaamse koe en een Hollands kalf evenveel als ik van een handleiding bij mijn smartphone.
Alleen… voor het overige moet je heel voorzichtig zijn. Want zulke missers als met die R’s, die kom ik wel vaker tegen. En dan blijkt AI minder een alwetend orakel, en meer een dronken schoonbroer op een trouwfeest: gezellig om bij te zitten, goed voor een dansje of een praatje, maar als hij de economie of de wereldvrede komt uitleggen, weet je: tijd om de deur op slot te doen.
Misschien is dat de mooiste les: niet dat een computer alles weet, maar dat zelfs een supermachine menselijk kan falen.
En dus schrijf ik het met enige plechtigheid op: carry forward telt vier R’s.
En één Mr willy die er, zoals gewoonlijk, een heel verhaal van maakt.
Vier R’s en een clown erbij — dát is de echte carry forward.
10 reacties
Conclusie: het mensenbrein, zelfs dat van een kankeraar, kent zijn gelijke niet! En Mr Willy zijn fantasie, daar kan AI nooit aan tippen. Als je dat zou invoeren als prompt, krijg je promt de eerste AI met een burn-out!
En zonder P.
Of beide prompten van plaats veranderen ;).
Dat is het mooie van jouw blogs, waarheid en fictie lopen naadloos in elkaar over. En daarom zal AI nooit de mens kunnen vervangen, want logisch nadenken is iets anders dan rekenkundig verwoorden. Laat staan onderbuikgevoelens dat iets niet klopt.
Maar voor de terechtwijzing, graag gedaan hoor 😂
Lieve meneer Willy,
Gelukkig is ChatGPT niet dat alwetende brein waar iedereen het voor aanziet. Wij mensen moeten zelf nog steeds nadenken, en dat blijft maar goed ook. Hoogstens hapert er af en toe een radertje. Ik gebruik ChatGPT vooral om mijn teksten na te kijken op interpunctie en grammatica, een soort spellingscontrole met net wat meer hersenen.
Toch bots ik er regelmatig mee. Vooral over die vermaledijde gedachtenstreepjes en emdashes die het in mijn teksten probeert te smokkelen. Ik hou gewoon van komma’s, punten en puntkomma’s. Dan zegt ChatGPT weer dat het me scherp wil houden, alsof we inmiddels in een relatie zitten en elkaar moeten corrigeren. Zelfs als ik expres een foutje laat staan om een grap te maken, komt het streng met een rood potlood: “Even checken of je nog oplet.”
Misschien is dat ook wel de grap: ChatGPT is net zo eigenwijs als ikzelf. Uiteindelijk houden we elkaar bezig. En als u zich druk maakt om een paar erretjes, dan is het misschien herkenbaar dat ChatGPT vervolgens met grote stelligheid antwoord geeft. Alsof het terugspiegelt wat wij zelf zouden doen: overtuigd van ons gelijk, en pas achteraf beseffend dat er gewoon een letter meer of minder stond.
En eerlijk is eerlijk, er is nóg iets wat fijn is: al die medische teksten uit je dossier even door ChatGPT halen. Het is alsof je een vertaling krijgt van Chinees naar Nederlands. Zelfs je eigen behandelverslagen, waarin je gewoon wilt begrijpen hoe de artsen met elkaar over je praten, worden opeens leesbaar.
Daar komt nog bij dat ik de spraakfunctie vaak gebruik. Door het oedeem in mijn arm en de neuropathie in mijn handen gaat typen niet altijd meer. Spreken gaat sneller, maar dat betekent ook dat je elk woord moet nalopen, want er sluipt altijd wel iets geks in. Toch ben ik blij dat dit soort hulpmiddelen bestaan. Ze geven je een stem die je anders misschien niet had durven gebruiken. Sinds chemobrein en alle lichamelijke klachten weet ik gewoon: ik heb wat extra hulp nodig. En dan is het fijn dat je niet steeds iemand hoeft te vragen om je tekst na te kijken voordat je een beetje onzin of een gedachte de wereld in kunt sturen.
Voor mij blijft ChatGPT dus vooral een paar extra ogen. Handig, soms bijdehand, maar toch ook een soort gezelschap dat je uitdaagt alsof je weer terug in de schoolbanken zit.
X
Die chatbot kan natuurlijk veel. Maar kijk nu in het geval van die vier R's : dat is toch overduidelijk een voorbeeld dat ChatGpt nog aan heel wat verbetering onderhevig is.
En wat die CIA betreft, dat is Amerikaans, het land van Donald met zijn valse trumpet.
Dat woordje trumpet komt dus niet van ChatGpt.
Maar ontwikkel het nog wat meer en ChatGpt wordt wereldomvattend. En wij mensjes staan erbij en kijken ernaar. Hopelijk die zooi van wereldleiders ook...
Marc.👍👍
Chat Gpt gebruik het nooit,om de doodeenvoudig e reden dat ik maar wat aan rommel met woordjes en zinnetje'sEn of dat nou grammaticaal klopt of niet interesseert me geen reet.Het zijn mijn woordjes zinnetje's die uit mijn kop rollen. En van dat gecorrigeer is het niet meer van mij.Tuurlijk hebben mensen er baat en hulp bij,dus blij dat het er is.Maar laat het nooit los op je eigen woordjes.
Dus je bent al zover met je chemo-brein dat je een megacomputer iets kunt leren. Wat ik me nu afvraag is, heb je na de erkenning dat het om 4 R's gaat ook gecontroleerd of hij/zij dit ook verwerkt c.q. geaccepteerd heeft?
Wat was trouwens de reden dat je Chatgpt vroeg hoeveel R's er in carry forward zijn?
iemand had me getipt dat chatGPT het met dat soort dingen heel moeilijk heeft, en dat wou ik dus verifieren. Die man had dus gelijk.
En als je gericht gaat zoeken, kan, je, niet alleen chatGPT, maar ook Bing, gemini en C° betrappen op de onmogelijkste fouten.
Zoals ze zelf zeggen, je moet hun informatie checken en dubbelchecken.
En nou zou het hilarisch zijn om die drie tegen elkaar uit te spelen, zodat de stoom uit hun AI datacenters zou komen.