Levensmoe
De voorzitter van de Christelijke Mutualiteiten (CM), Luc Van Gorp, pleit in Het Nieuwsblad en Gazet van Antwerpen voor radicale oplossingen voor de vergrijzing. Wie levensmoe is, moet zo de mogelijkheid krijgen om uit het leven te stappen.
En alhoewel van Gorp in mijn ogen een opportunistische zorgverzekeraar is , die alleen maar oog heeft voor hetgeen een "zachte" euthanasie hem kan opleveren , zwengelt ie daar wel een diepgaande discussie aan over het recht tot zelfbeschikking.
Een discussie die nog oplaait vanwege het proces rond de Coöperatie Laatste Wil.
De Coöperatie Laatste Wil is een voorstander van het ultieme recht op zelfbeschikking rondom het levenseinde. Nadat ze in 2017 aangekondigd hadden dat ze een veilige methode gevonden hadden voor zelfeuthanasie , een mysterieuze pil X , en die ook wilden verdelen, steeg hun ledenaantal naar een indrukwekkende 30.000 zielen. Daarop trok het Openbaar Ministerie echter aan de bel en dan zijn zij overgeschakeld op plan B: puur en alleen het geven van informatie.
Maar nu het zou zomaar kunnen dat enkele leden, rebels als ze zijn, het distributiefeestje in de onderwereld voortzetten, inclusief begeleiding bij de finale act.
Want gisteren , in het land van tulpen en molens is er een juridisch schouwspel gestart dat je niet elke dag ziet. Zeven krasse knarren van de Coöperatie Laatste Wil, allemaal tussen de zeventig en tachtig jaar jong, stonden in Arnhem voor het hekje. Hun misdaad? Verdacht van lidmaatschap van een 'criminele' bende met een nogal nobel doel: mensen helpen om op hun eigen voorwaarden het tijdelijke voor het eeuwige te verruilen, inclusief het uitdelen van het beruchte 'middel X'.
Dit perspectief voedt een diepgaande discussie over zelfbeschikking, vooral in de context van het levenseinde. Zij stellen dat individuen het recht moeten hebben om autonoom te besluiten over hun eigen leven, inclusief het recht om dat leven te beëindigen op een moment en wijze van hun eigen keuze. een recht dat momenteel slechts beschikbaar is voor een paar ongelukkigen die geconfronteerd zijn met uitzichtloze pijnen en ziekte.
Maar dat kan dus niet. Je bent oud en eenzaam, de krachten vloeien weg uit lijf en geest, al wie je ooit lief had valt weg terwijl je erbij staat, je vegeteert in een bejaardenhuis, ondertussen draait de wereld in een razend tempo door en trekt zich niks meer van jou aan.
Tótdat je plots het vermetele lef hebt om het pand te willen verlaten. Ja, dán staan ze daar.
De recente rechtszaak in Arnhem werpt licht op de complexiteit en gevoeligheid van deze kwestie. Het feit dat de verdachten, hoogbejaarde individuen, openlijk toegeven middel X te hebben verspreid, onthult een diepgeworteld verlangen naar autonomie over het eigen levenseinde. Hun acties, hoewel juridisch omstreden, weerspiegelen een fundamentele menselijke behoefte: de wens om het eigen verhaal af te sluiten op een manier die als waardig wordt ervaren.
Nu ben ik, zelfs met die rotkanker, nog altijd dol op het wonder dat ons bestaan is. En ik moedig eenieder aan er het maximale uit te halen. Tevens heb ik angst voor de dood, geloof ik niet dat ons aan gene zijde meer rest dan hetzelfde peilloze zwarte gat waarin we vertoefden voordat we geboren werden.
Maar mijn leven zou een stuk zinvoller zijn als ik het heft in eigen hand zou kunnen houden, zelf beslissen wanneer de tijd gekomen is om me in die eeuwige donkerte te begeven.
13 reacties
Ik vind dat een hele moeilijke. Basaa helemaal akkoord maar zo zo zo veel scherpe kantjes. Want zodra er "een ander" bij komt kijken, is er al direct die ander zijn invloedssfeer. En altijd is er die vraag "zou je ook levensmoe zijn als...". Het mag ons niet ontslaan van onze zorg voor anderen, wil ik maar zeggen. En zovelen met een depressie en bijhorende doodswens gekend die mits de nodige zorg toch nog een heen vreugdevol leven leide achteraf... Ik weet zelfs niet eens of ik het zelf wel wil (kan? Durf?) beslissen, dan wel het overlaat aan het lot. Maar ieder kijkt vanuit zijn eigen situatie he...
Is idd een hele moeilijke.
Maar, op gevaar af om een ellenlange discussie te beginnen, abortus mag.
Iemand zijn/haar leven ontnemen, onder het mom van "baas in eigen buik" , dat mag.
Maar zelf, als je d'r tussenuit wil stappen , dat mag niet. Want dan wordt je onmiddellijk afgedaan als geestelijk onstabiel , iemand die tegen zichzelf moet beschermd worden.
Waar is het verschil?
Ja awel, ik zou met mezelf hierover al eindeloos kunnen discussiëren, net omwille van al die extra dingen die errond hangen. Ik zie geen begin en geen einde. En mogelijk omdat ik voor mezelf niet eens helder heb wat ik wil (zelf kiezen of het lot laten beslissen), kan ik niet eens een standpunt innemen denk ik.
Dag MrWilly,
Ik vind deze ook een hele moeilijke. Voor mezelf heb ik over veertien dagen een uurtje gereserveerd bij mijn huisarts ( 4 sessies ). We gaan het hebben over de brochure leifplan. Ik wil ook weten hoe alles in zijn werk gaat en welke garanties er zijn zowel voor sedatie als voor euthanasie. Wat ik zeker wil weten in hoeverre ik momenteel nog Jef ben met alle medicatie die ik moet slikken. Volgens de bijsluiters werken ze bijna allemaal ook tegen depressie, tegen slapeloosheid, brengen ze rust in het koppeke. In hoeverre beïnvloed dit je keuze? Waarschijnlijk had ik dit beter in een vorig leven, voor de diagnose geregeld. Ik weet het niet. Op naar de dokter en daarna nog lang tobben, denk ik.
Groeten, Jef.
Probleem , eeuwig en altijd is dat , voor euthanasie, je bij volle verstand moet zijn op het ogenblik van ...
Je kan op voorhand zoveel regelen als je wil , maar dat heeft geen of weinig waarde.
Moet toegeven dat ik niks afweet van deze materie. In volle verstand op welk ogenblik, bij beslissing voor euthanasie of de dag zelf?
Dank.
Voor euthanasie (in België) moet vastgesteld worden dat de persoon bij volle verstand is, wat betekent dat de persoon in staat moet zijn om zijn of haar wil omtrent euthanasie duidelijk en overwogen te uiten. Dit moet zowel op het moment van de beslissing tot euthanasie als op het moment van de uitvoering het geval zijn.
De persoon moet consistent en herhaaldelijk zijn of haar wens voor euthanasie uitdrukken, wat door meerdere gesprekken met artsen wordt bevestigd. Op de dag van de uitvoering moet de arts nogmaals bevestigen dat de patiënt bij volle verstand is en zijn of haar beslissing bevestigt. Als de patiënt niet langer in staat is zijn of haar wil te uiten op de dag van uitvoering, ook als deze eerder wel duidelijk was gemaakt, kan de euthanasie niet doorgaan. Dit zorgt ervoor dat het proces ethisch verantwoord en in overeenstemming met de Belgische wetgeving is.
Nou neem ik aan dat de wetgeving in Ndl gelijklopend is.
Maar het is dus wel een probleem als je met een voortschrijdende dementie zit. En regelmatig lees je dus verhalen van mensen met dementie die euthanasie voortijdig laten uitvoeren, en alzo maanden, misschien jaren kwaliteitsvol leven missen, uit schrik dat ze , op het moment zelf, misschien geen beslissingsrecht meer hebben
Dank u wel, dit wist ik niet. Dit verengt de keuze aanzienlijk. Probleem zoals u aanhaalt bij dementie, herseninfarct, enz. Inderdaad maanden, jaren van nog kwaliteitsvol leven inboeten. Maar onlangs is dit toch doorgegaan voor een vrouw met jong dementie uit het programma restaurant misverstand?
Maar die is er wel uitgestapt op een moment dat ze helder van geest was
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03/22/ingrid-verhelst-uit-restaurant-….
Dankjewel, ik ben een stuk wijzer geworden. Zal ik meenemen in mijn beslissing die ik ga maken na mijn bezoek aan de huisarts.
Voor zover ik het begrepen heb in het gesprek dat Margreet rn ik met de huisarts hebben gehad, is het bij euthanasie zo dat de patiënt dit kenbaar moet maken, en ondertekenen.
Als het inderdaad ondraaglijk lijden wordt, moet een andere onafhankelijke arts die conclusie onderschrijven, dan pas wordt tot euthanasie overgegaan.
Margreet heeft een formulier ingevuld waarin ze aangaf, dat wanneer ze het zelf niet meer kon aangeven, Amanda, en daarna pas ik, het besluit mochten nemen
De huisarts heeft gezegd als het zover mocht zijn hij iedereen een moment afscheid zou geven, en daarna sederen. Maar toen hij kwam was ze al niet meer bij kennis, en zei, dit is het laatste stukje, ik wil ze gaan sederen en dat heeft hij met onze instemming gedaan.
Dit gesprek kun je het beste met je huisarts voeren, uiteindelijk voert die het uit.
Voor het geval hij er niet bij kon zijn had hij gedetailleerde instructies geschreven voor zijn collegae.
Wat onplezierig misschien om te vermelden, als de spullen in huis liggen, controleer alsjeblieft of ze ook op elkaar aan te sluiten zijn. In ons geval was er een vlinder naaldje met een schroef aansluiting, die dus niet oo de spuit paste, daar wil je niet op het moment achterkomen. Bij ons is dat door de controle, bijtijds gecorrigeerd. Maar doordat ze naar het hospice ging is het niet gebruikt, en aan de huisarts meegegeven
Volgens mij kwam ook ter sprake wat er kon gebeuren als de pillen in verkeerde handen zouden vallen. Laat je fantasie maar even de vrije loop. Hoe hou je de controle waar de pillen zijn en wie ze al dan wel of niet heeft gebruikt.
Mijn simpele geest zegt dat het via de huisarts moet blijven gaan, maar dat het wel versoepeld moeten worden.