Hysteroscopie

Ik ben sjanel 47 jaar heb jaren extreem gesport en gedieet nu geef ik mijn lichaam zoveel mogelijk rust en goede voeding, heb uit voorzorg uitstrijkje laten doen nadat ik na een jaar geen menstruatie heel licht heb gebloed 3 dagen. Deze was pap 2 aansluitend een echo bij de huisarts waarop een iets verdikte baarmoedervlies was te zien. Doorgestuurd naar een gynaecoloog. Deze heeft een onderzoek gedaan met contrastvloeistof. Geen kwaadaardige cellen. Heeft een biopt genomen uit de wand. Hiervan was de uitslag ook geen kwaadaardige cellen. Nu kreeg ik een brief en word ik doorgestuurd naar een andere  gynaecoloog en krijg ik een hysteroscopie. Waarom was mijn vraag als alles goed is? Omdat de baarmoederwand 8 mm is en we niet genoeg cellen hadden. Mijn vraag aan u Cor is hoe denkt u hierover? Zou een uitstrijkje en echo niet volstaan over een jaar of toch de hysteroscopie ondergaan? 

Met vriendelijke gr sjanel 

Antwoord

Beste Sjanel,

Snap dat je je afvraagt of het allemaal wel nodig is. Of het inderdaad verstandig is hangt denk ik helemaal af van hoe de echo met contract eruit zag in combinatie van de uitslag van het biopt. Blijkbaar passen die niet helemaal bij elkaar: soms zie je met de contrastecho bijvoorbeeld heel duidelijk een poliep of een plek met verdikt slijmvlies. Dan is het gek dat er uit het biopt alleen normaal slijmvlies komt in plaats van een poliep of  verdikt slijmvlies. 

Als ik jou was zou ik het er nog een keer met je gynaecoloog over hebben, waarom het precies nodig is, waarom alle goede uitslagen niet voldoende geruststellen om af te wachten. Wellicht is er een heel eenvoudige en duidelijke verklaring. Als er geen goede verklaring is ('Zo doen we dat nou eenmaal') dan kun je altijd de hysteroscopie nog afzeggen en 'bewaren' voor als je nog een keer bloedverlies zou hebben.

Helpt dit?

Met vriendelijke groet,

Cor de Kroon

Laatst bewerkt: 21/11/2022 - 10:46