Via Vraag het een professional kun je vragen stellen aan een deskundige op kanker.nl. Bijvoorbeeld een vraag over je diagnose of de onderzoeken die je krijgt. Of vragen over je behandeling en de bijwerkingen daarvan. Ook kun je bij ons terecht voor vragen over je leven met/na kanker. De deskundige kan met je meedenken en uitleg geven. Goed om te weten: de professionals vervangen nooit je eigen arts, verpleegkundige of hulpverlener. Die blijft altijd je eerste aanspreekpunt.
Hoe kunnen we je het beste helpen?
Heb je een vraag over iets in je online patiëntendossier? Bespreek die altijd eerst met je arts. Heb je er daarna nog vragen over, dan kun je bij ons terecht. Maar vraag altijd eerst je arts.
Stel je vraag zo duidelijk mogelijk
Wat zet je in je vraag? Dit kan belangrijk zijn om te noemen:
- Welke onderzoeken je hebt gehad
- Het stadium van de ziekte
- Kenmerken van de tumor, bijvoorbeeld hormoongevoeligheid of genmutaties
- Uitslagen van onderzoeken: bijvoorbeeld de PSA-waarde of de CIN-uitslag
- De eindconclusie in het verslag van weefselonderzoek
Heb je vragen over bijwerkingen of gevolgen van de behandeling? Schrijf dan bijvoorbeeld:
- Welke medicijnen je gebruikt of hebt gebruikt
- Wanneer je bestraling kreeg
- Wanneer je geopereerd bent
Heb je vragen over omgaan met kanker? Schrijf dan bijvoorbeeld:
- Welke problemen je ervaart. Heb je bijvoorbeeld last van angst of onzekerheid, of problemen met je relatie? Of heb je vragen over hoe het gaat met je werk?
Wat kun je beter niet doen?
- Plaats niet het hele verslag van weefselonderzoek.
- Plaats geen afbeeldingen van scans of röntgenfoto's.
- Plaats geen foto’s van bobbeltjes, vlekjes en dat soort dingen.
- Plaats geen namen, telefoonnummers, mailadressen van jezelf of zorgverleners.
Gebeurt dit toch? Dan moeten we dit soort extra gegevens helaas verwijderen.
Vind je het moeilijk om een vraag te stellen? Dan kunnen de voorlichters van kanker.nl helpen bij het maken van een vraag.
Goed om te weten:
- Alle vragen en antwoorden zijn openbaar. Elke bezoeker van kanker.nl kan de vraag en het antwoord meelezen. Gebruik daarom altijd de naam die je hebt gekozen toen je een account aan hebt gemaakt.
- Onze professionals stellen geen diagnose, geven geen second opinion en geen behandeladvies. Heb je klachten die door kanker kunnen komen, dan kun je het beste naar je huisarts gaan.
Hoe werkt het?
- Om een vraag te kunnen stellen heb je een account nodig. Heb je een account dan moet je eerst inloggen.
- Kies de professional(s) aan wie je een vraag wilt stellen. Klik op Stel je vraag en klik daarna op vraag versturen.
- De professional probeert je vraag zo snel mogelijk te beantwoorden.
- Je krijgt een melding op je overzicht met activiteiten als je vraag beantwoord is.
Tegenstrijdige diagnoses MRI?
beste professor,
eind juni werd een eerste MRI genomen (toestel 3.0T, geen contrastvloeistof) met als conclusie: Bilateraal zones verdacht voor prostaatcarcinoom waarvan het grootste in de perifere zone posterolateraal rechts in de basis en het midden. Het prostaatkapsel is posterolateraal in het midden rechts moeilijk aantoonbaar, verdacht voor doorbraak.
PI-RADS (hoogste score): 5 T: T3a
eind juli biopsie: Gleason 6 - enkel rechts - GG 1; conclusie MOC: cT2aN0M0 (iT3a) dus RP of bestraling owv omvang letsel,en iT3a
Op mijn verzoek in 2e ziekenhuis een 2e MRI (toestel niet gespecifieerd; opnieuw geen contrastvloeistof ondanks mijn vraag en met als antwoord: "is totaal geen standaardprotocol meer voor prostaat MRI") met als conclusie: Bekend prostaatcarcinoom posterolateraal rechts in de perifere zone van mid prostaat. Er is een beeld van beginnende kapseldoorbraak: te beschouwen alsT3a tumor
Laatste PSA 6,75 - prostaat 40cc - leeftijd 50 jaar
Ik leg u graag volgende vragen voor:
- is er geen tegenstrijdigheid tussen de PI-RADS 5 (indicatie agressieve kanker) en de Gleason score 6 (indicatie lage agressiviteit)? Zo ja, welke diagnose blijkt nadien vaak de correcte te zijn: MRI of biopsie?
- u geeft in enkele antwoorden aan die ik hier reeds heb gelezen wel een voorstander te zijn van contrastvloeistof? Waarom en kan dit voor mijn situatie (vermoeden kaspseldoorbraak maar onzeker) duidelijkheid verschaffen?
- ik ben maar 50 en wil dus meer zekerheid omtrent de kapseldoorbraak voor ik beslis over radicale behandeling, welke mogelijkheden zijn er daarvoor nog beschikbaar om dit vermoeden te bevestigen of te ontkennen?
- hoe kan het dat de eerste MRI over 3 zones verdacht voor tumor spreekt terwijl de 2e MRI enkel die rechts bevestigt (cfr. biopsie)? Als dergelijke verschillen mogelijk zijn, wat is dan de kans dat beide MRI's een "vals-positieve" diagnose geven voor de beginnende kapseldoorbraak?
- ik heb een second opinion aangevraagd in een universitair ziekenhuis en wil er alleszins op aandringen dat ze een second read doen van beide MRI's. Heeft u vanuit uw expertise nog suggesties (vragen, bijkomende onderzoeken) om tijdens de second opinion te bespreken of uit te voeren?
Alvast bedankt voor uw feedback!
Antwoord
Geachte heer,
Zonder de beeldopnamen is het voor mij lastig om een goed gefundeerd oordeel te geven. Wat in ieder geval opvalt, is dat uw PSA-densiteit aan de hoge kant is (0,17), en dat in beide MRI-verslagen wordt gesproken van een T3a-stadium.
Een diagnose T3a past echter niet goed bij een Gleason-score van 3+3, aangezien dergelijke tumoren doorgaans beperkt blijven tot de prostaat.
Het verschil in beoordeling tussen de twee MRI’s kan mogelijk te maken hebben met een verschil in beeldkwaliteit, of met de interpretatie van de betreffende radiologen.
Zelf ben ik een voorstander van het gebruik van contrastmiddel. Dat maakt niet zozeer de beoordeling van doorgroei door het kapsel betrouwbaarder, maar helpt wél om eventuele meer agressieve componenten op te sporen die mogelijk bij de biopsie niet zijn geraakt.
Mijn advies is om de MRI’s te laten herbeoordelen door een gespecialiseerde prostaatradioloog en vervolgens op basis van die bevindingen te handelen. Het kan zijn dat zowel de MRI als de biopsie herhaald moeten worden. Laat de biopsie dan bij voorkeur uitvoeren in een centrum dat bewezen ervaring en kwaliteit heeft.
Met vriendelijke groet,
Prof. Jelle Barentsz