Via Vraag het een professional kun je vragen stellen aan een deskundige op kanker.nl. Bijvoorbeeld een vraag over je diagnose of de onderzoeken die je krijgt. Of vragen over je behandeling en de bijwerkingen daarvan. Ook kun je bij ons terecht voor vragen over je leven met/na kanker. De deskundige kan met je meedenken en uitleg geven. Goed om te weten: de professionals vervangen nooit je eigen arts, verpleegkundige of hulpverlener. Die blijft altijd je eerste aanspreekpunt.
Hoe kunnen we je het beste helpen?
Heb je een vraag over iets in je online patiëntendossier? Bespreek die altijd eerst met je arts. Heb je er daarna nog vragen over, dan kun je bij ons terecht. Maar vraag altijd eerst je arts.
Stel je vraag zo duidelijk mogelijk
Wat zet je in je vraag? Dit kan belangrijk zijn om te noemen:
- Welke onderzoeken je hebt gehad
- Het stadium van de ziekte
- Kenmerken van de tumor, bijvoorbeeld hormoongevoeligheid of genmutaties
- Uitslagen van onderzoeken: bijvoorbeeld de PSA-waarde of de CIN-uitslag
- De eindconclusie in het verslag van weefselonderzoek
Heb je vragen over bijwerkingen of gevolgen van de behandeling? Schrijf dan bijvoorbeeld:
- Welke medicijnen je gebruikt of hebt gebruikt
- Wanneer je bestraling kreeg
- Wanneer je geopereerd bent
Heb je vragen over omgaan met kanker? Schrijf dan bijvoorbeeld:
- Welke problemen je ervaart. Heb je bijvoorbeeld last van angst of onzekerheid, of problemen met je relatie? Of heb je vragen over hoe het gaat met je werk?
Wat kun je beter niet doen?
- Plaats niet het hele verslag van weefselonderzoek.
- Plaats geen afbeeldingen van scans of röntgenfoto's.
- Plaats geen foto’s van bobbeltjes, vlekjes en dat soort dingen.
- Plaats geen namen, telefoonnummers, mailadressen van jezelf of zorgverleners.
Gebeurt dit toch? Dan moeten we dit soort extra gegevens helaas verwijderen.
Vind je het moeilijk om een vraag te stellen? Dan kunnen de voorlichters van kanker.nl helpen bij het maken van een vraag.
Goed om te weten:
- Alle vragen en antwoorden zijn openbaar. Elke bezoeker van kanker.nl kan de vraag en het antwoord meelezen. Gebruik daarom altijd de naam die je hebt gekozen toen je een account aan hebt gemaakt.
- Onze professionals stellen geen diagnose, geven geen second opinion en geen behandeladvies. Heb je klachten die door kanker kunnen komen, dan kun je het beste naar je huisarts gaan.
Hoe werkt het?
- Om een vraag te kunnen stellen heb je een account nodig. Heb je een account dan moet je eerst inloggen.
- Kies de professional(s) aan wie je een vraag wilt stellen. Klik op Stel je vraag en klik daarna op vraag versturen.
- De professional probeert je vraag zo snel mogelijk te beantwoorden.
- Je krijgt een melding op je overzicht met activiteiten als je vraag beantwoord is.
TI-RADS4 noduli in schildklier, bezorgd
Goedendag,
Tijdens een MRI-scan is bij toeval een schildklier nodus ontdekt, ik heb hier geen klachten van. Op het verslag van de radioloog wordt gesproken over een nodus van 1,1 cm. Advies om op te volgen met een echo aangezien op MRI niet uitgesloten kan worden dat het kwaadaardig is.
Ongeveer een maand later een echo gehad, daarop zijn niet één maar twee nodi gevonden (zitten tegen elkaar aan is mondeling aangegeven), de ene 1,2 cm (1,2 x 0,8 x 1,1) en de andere 1,3 cm (0,9 x 0,9 x 1,3 cm) groot.
- Is het mogelijk dat op de MRI de 2 nodi voor 1 aangezien zijn omdat ze bijv. achter elkaar liggen? Of is aannemelijk dat die 2e nodus er zo snel al bijgekomen is?
- Is het ook mogelijk dat afmetingen op MRI en echo afwijken? Ik dacht altijd dat MRI erg nauwkeurig was, maar weet dat niet van echo. Als beide nauwkeurig zijn, zou de nodus die gezien is op de MRI een maand later dus al minimaal 0,1 cm gegroeid zijn?
- De nodi zijn hypo-echogeen, wat volgens mij aangeeft dat ze donker/zwart op de echo zijn (niet oplichten). Is dit correct en zo ja, zegt dit iets over de kans op kwaadaardigheid?
- De nodi zijn niet evident cysteus (geen cysten, helaas), en er wordt melding gemaakt van enige posterieure echoversterking, glad begrensd en geen calcificaties. Beide zijn TI-RADS 4. Wat is uit deze informatie te halen m.b.t. de kansen op dat deze nodi kwaadaardig zijn? Voor zover ik zelf begrijp is het ontbreken van calcificaties juist goed nieuws, maar TI-RADS 4 weer niet. Van "enige posterieure echoversterking en glad begrensd" heb ik geen idee of dat juist goed is of niet? Lymfeklieren zijn ook bekeken en waren (gelukkig) niet vergroot, hetzelfde geldt voor de glandula submandibularis en parotis beiderzijds.
Wellicht ten overvloede nog wat extra informatie: Man, 37 jaar. MRI scan ("total body scan") is tot stand gekomen na een eenmalig epileptisch insult ruim 6 maanden geleden. Hier ook twee EEG's voor gehad (waarvan één met gedeeltelijke slaaponthouding), maar oorzaak van het epileptisch insult is niet gevonden. Op de MRI scan is nog wat beenmergoedeem bij mijn heup gevonden (maar dat lijkt te kunnen komen doordat ik de laatste maanden intensief ben gaan sporten) en uit het bijbehorende (uitgebreide) bloedonderzoek bleek een verhoogd CRP (12 mg/L, referentiewaarde < 10 mg/L) ijzer tekort zonder bloedarmoede (4 μmol/L, referentiewaarde 10-40 μmol/L) en vitamine D tekort (56 nmol/L, streefwaarde >75 nmol/L). Verder geen afwijkingen gevonden met zowel MRI als bloedonderzoek. TSH was 2.3 mIU/L (ref. 0.40-4.0) en Vrij T4 was 18 pmol/L (ref. 12-22).
Advies is nu om echografische follow-up te doen (geen idee wanneer), maar ik ben er toch bezorgd over. Als dit kwaadaardige nodi zijn, wil ik ze het liefst zo snel mogelijk uit mijn lichaam hebben natuurlijk. Vooral TI-RADS 4 klinkt voor mij als leek eng. Wat is uw zienswijze hierop? Voor de zekerheid toch een biopt laten nemen van beide nodi?
Antwoord
Goedemiddag,
Het is altijd vervelend om met een toevalsbevinding te worden geconfronteerd. Dit gebeurt heel vaak. Ik probeer hieronder antwoord te geven op uw vragen.
Is het mogelijk dat op de MRI de 2 nodi voor 1 aangezien zijn omdat ze bijv. achter elkaar liggen? Of is aannemelijk dat die 2e nodus er zo snel al bijgekomen is?
Zeer waarschijnlijk heeft de MRI de 2 aangezien voor 1. Dat er zo snel een nodus is bijgekomen is zéér onwaarschijnlijk en geloof ik niet.
Is het ook mogelijk dat afmetingen op MRI en echo afwijken? Ik dacht altijd dat MRI erg nauwkeurig was, maar weet dat niet van echo. Als beide nauwkeurig zijn, zou de nodus die gezien is op de MRI een maand later dus al minimaal 0,1 cm gegroeid zijn?
Er is altijd verschil tussen de beeldvormende modaliteiten. Omdat de echo en MRI van een andere techniek gebruik maken zit er altijd verschil tussen. Je meet de afwijking vanuit een andere dimensie (invalshoek). Een echo is een heel gevoelig onderzoek van de hals. Directe onderzoeken ontbreken maar waarschijnlijk verschillen de gevoeligheden van de MRI en echo nauwelijks. Dat neemt niet weg dat het vaak net andere afmetingen uitkomen.
De nodi zijn hypo-echogeen, wat volgens mij aangeeft dat ze donker/zwart op de echo zijn (niet oplichten). Is dit correct en zo ja, zegt dit iets over de kans op kwaadaardigheid?
Op zichzelf zegt echogeniciteit weinig over de kans. Het is wel een onderdeel van de TIRADS score en samen met andere aspecten zegt het wel iets over de kans op kwaadaardigheid.
De nodi zijn niet evident cysteus (geen cysten, helaas), en er wordt melding gemaakt van enige posterieure echoversterking, glad begrensd en geen calcificaties. Beide zijn TI-RADS 4. Wat is uit deze informatie te halen m.b.t. de kansen op dat deze nodi kwaadaardig zijn? Voor zover ik zelf begrijp is het ontbreken van calcificaties juist goed nieuws, maar TI-RADS 4 weer niet. Van "enige posterieure echoversterking en glad begrensd" heb ik geen idee of dat juist goed is of niet? Lymfeklieren zijn ook bekeken en waren (gelukkig) niet vergroot, hetzelfde geldt voor de glandula submandibularis en parotis beiderzijds.
Een TIRADS classificatie is een optelsom van echografische risicofactoren. Echogeniteit, calcificaties, begrenzing etc zijn allemaal factoren waarvoor punten worden gegeven, uiteindelijk geeft dit een score die wordt omgezet naar ee TIRADS classificatie. Deze score loopt van 1 tot 5. In uw geval is alles bij elkaar de TIRADS score 4. De kans op kanker varieert in deze groep sterk, tussen de 4% en 20%. We adviseren er daarom in te prikken als de nodus > 1.5cm is. Als de nodus tussen de 1 en 1.5 centimeter is, wordt controle middels echo geadviseerd, met controle echo na 1 jaar. Is het kleiner dan een centimeter, dan hoef je dit niet te vervolgen.
Ik hoop uw vragen hiermee voldoende te hebben beantwoord.
Met vriendelijke groet
Mark van Treijen - Endocrinoloog UMC Utrecht
Beste heer Van Treijen,
Hartelijk dank voor uw reactie. In navolging daarop heb ik nog een paar (nieuwe) vragen:
1. Kunt u aangeven wat wordt bedoelt met "enige posterieure echoversterking". Ik krijg dat niet duidelijk met informatie op internet lezen. Glad begrensd begrijp ik inmiddels van dat dit op zich goed is. Laatste onduidelijkheid hierin voor mij is dus wat met "enige posterieure echoversterking" bedoelt wordt.
2. Mag ik uit uw reactie concluderen dat er bij u geen (extra) alarmbelletjes gaan rinkelen inzake het beenbergoedeem heup, (iets) verhoogd CRP, ijzer tekort (zonder bloedarmoede), vit. D tekort en eenmalig epileptisch insult i.c.m. mogelijke schildklierkanker? Deze zaken zijn niet direct met elkaar in verband te brengen?
3. Is het raar als ik toch verzoek om een biopt te nemen van de noduli? Er is ongetwijfeld goed nagedacht over het beleid wanneer wel een biopt te nemen en wanneer niet, maar het voelt voor mij toch raar om een relatief simpele en weinig belastende handeling achterwege te laten bij een toch wel aanzienlijke kans van 4-20% dat het kwaadaardig is, en in mijn geval zelfs 2x vanwege 2 noduli. Als uit de biopsie komt dat de noduli niet kwaadaardig zijn, is dan nog verdere opvolging nodig of is het dan gewoon klaar? Indien uit de biopsie komt dat de noduli wel kwaadaardig zijn volgt in principe altijd operatie? Ik wil vooral voorkomen dat over een jaar een nieuwe echo gemaakt wordt en ik dan denk "hadden we maar vorig jaar......" omdat het tegen die tijd wellicht uitgezaaid is. Het is nu een toevalsbevinding zonder klachten en je zou dus kunnen stellen dat ik er daardoor erg vroeg bij ben, dat zou ik dan ook graag in mijn voordeel gebruiken.
Nogmaals hartelijk en bij voorbaat dank voor uw reactie!
Beste,
Posterieure = plaats aanduiding. Dit betekent aan de achterkant. De term echoversterking is mij niet helemaal duidelijk.
Dit zijn inderdaad niet direct zaken die ik met elkaar in verband breng. Echter kan ik dit niet zo beoordelen. Hiervoor is dit forum niet geschikt. Je moet hiervoor het totaal plaatje kunnen beoordelen en hiervoor kom je bij de medisch specialist
Dit is iets wat u met uw behandelaar moet bespreken. Het is niet zo dat een punctie altijd zekerheid biedt. Sterker nog, het is goed mogelijk dat het u geen duidelijkheid geeft maar meer onrust. Een punctie geeft een risico inschatting op kanker. Dit loopt van <3% (bethesda 2) naar 99% (bethesda 6) met daartussen in dus oplopende risico's. Er is een risico dat je in een grotere onzekerheid komt door de puncties door onvoldoende materiaal of enige atypie laten zien. Een uitslag is dus niet zwart/wit.
Veel succes met het traject.
Bedankt! Inmiddels gesproken met de behandelaar (die had ik eerst niet, echo was via huisarts en die wist er niet genoeg van af, daarom toen alsnog doorgestuurd naar een internist-endocrinoloog) en die heeft alles uitgebreid uitgelegd en dat komt goed overeen met uw antwoorden. We hebben besloten het voor nu toch maar af te wachten en volgend jaar nog eens een afspraak met herhaal-echo te maken en dan verder te kijken. Ik heb er voor nu rust van. Nogmaals bedankt voor de genomen moeite!
Graag gedaan! Fijn dat het wat rust gaf!!