Willen jullie de overlevingscijfers kunnen vergelijken tussen ziekenhuizen?

Openbaar gesprek
12 september 2013 om 18.46,
gewijzigd 29 januari 2014 om 14.26
52 x gelezen

Onderstaand is het artikel over het initiatief van het Radboud ziekenhuis te Nijmegen. Zij willen van een aantal kankersoorten de sterftecijfers openbaar maken. Iets wat in het buitenland kennelijk al vaker gebeurd en men hoopt dat daarmee ziekenhuizen gaan kijken hoe de zorg en behandelingen beter gaan. Zouden jullie daar meer inzicht in willen?

Bron Nu.nl

Het Nijmeegse ziekenhuis UMC St Radboud publiceert vanaf donderdag als eerste ziekenhuis de overlevingscijfers voor longkanker en gynaecologische kanker.   

Op de website van het ziekenhuis is voortaan onder meer te zien hoeveel mensen het ziekenhuis jaarlijks met deze soorten kanker behandelt en welk percentage het overleeft.

Volgens het ziekenhuis is het niet mogelijk de resultaten van alle vormen van kanker te publiceren, omdat er zo veel verschillende zijn. Daarom worden alleen de gegevens voor die vormen van kanker waar de groepen patiënten groot genoeg zijn openbaar gemaakt.

''We willen transparant zijn over uitkomsten van zorg", aldus een woordvoerster van het ziekenhuis. ''We hopen dat andere ziekenhuizen net als wij de cijfers openbaar gaan maken."

Volgende stap

Bestuursvoorzitter Melvin Samsom spreekt donderdag in de Volkskrant van "de volgende stap in de gezondheidszorg".

"In ons ziekenhuis zien we de patiënt steeds meer als onderdeel van het behandelteam. Wij willen dat hij samen met artsen keuzes maakt over zijn behandeling. Maar als je hem zo ziet, moet je hem ook maximaal informeren."

Minister van Volksgezondheid Edith Schippers (VVD) wil ziekenhuizen verplichten sterftecijfers openbaar te maken. Veel ziekenhuizen publiceren ze al, maar meestal is dat het totale sterftecijfer. Er zijn geen regels hoe de ziekenhuizen de gegevens moeten publiceren. Daarom zijn ze ook moeilijk met elkaar te vergelijken.

Behandelcijfers

Het Integraal Kankercentrum Nederland (IKNL) noemt het ''vooruitstrevend". Het IKNL verzamelt en verwerkt de behandelcijfers van alle Nederlandse ziekenhuizen om zo het landelijke gemiddelde te bepalen. De ziekenhuizen hebben die cijfers tot nu toe altijd binnenskamers gehouden.

UMC St. Radboud doorbreekt die traditie. Op de website worden de behandelcijfers vergeleken met het landelijke gemiddelde. Over het algemeen wijken de cijfers van het Radboud daar niet veel van af.

De patiëntenfederatie NPCF vindt het openbaar maken een stap in de goede richting. ''Goede informatie kan van levensbelang zijn, we hopen dat veel ziekenhuizen volgen", aldus de organisatie.

6 reacties

De Volkskrant opende vandaag ook heel breed met dit nieuws.
Persoonlijk vind ik dit een bijzonder goed initiatief, hoe meer inzicht hoe beter.
Zitten wel haken en ogen aan want sommige cijfers zijn op basis van zo weinig metingen dat ze niet significant zijn, dus het is wel zaak een en ander goed te bestuderen.
Daar kan een adder onder het gras zitten, als men dat niet doet er toch van uitgaan dat de cijfers uit het verleden toch een garantie voor de toekomst zijn. Wat uiteraard niet het geval is.
Laatst bewerkt: 29/06/2017 - 19:51
ik heb het ook vandaag gelezen en in het stuk ging het over longkanker  en gynaecologische kanker.
ik zou wel  de cijfers van ziekenhuizen willen kunnen vergelijken  maar of het daad  werkelijk klopt zet ik hele grote vraag tekens bij

longkanker is toch wel een soort waar de meeste mensen aan overlijden helaas
een kwart van alle patienten die overlijden aan kanker  overlijd aan longkanker
en als ik dan naar de landelijke  cijfers kijk  voor dat het radbout ze bekend maakte
groot cellig longkanker heeft een overlevings percentage van 5% op het eerste jaar
en bij klein cellig is dit zelfs maar 2%  
en als ik dan bij de cijfers van het radbout kijkt is het daar 58%  van de longkanker patienten

ik vindt dit heel erg ongeloofwaardig
want ik zou dan alle longkanker patienten masaal naar nijmegen willen sturen
Laatst bewerkt: 29/06/2017 - 19:51
Ik begrijp werkelijk helemaal niet waar je met dit antwoord heen wil. De cijfers zijn vergeleken met landelijke cijfers en nergens komen gigantische verschillen uit. De bron van de 2% en 5% die je noemt is onduidelijk, maar mij bekruipt het gevoel dat je nu echt appels met peren aan het vergelijken bent. Op onderdelen scoort het Radboud zelfs beduidend slechter maar dat is meestal omdat de populatie in die groep te klein was (zag ergens een grafiek waarbij het voor het Radboud slechts 6 patiënten betrof die allen na drie jaar waren overleden; de overlevingskans na 4 en 5 jaar ziet er dan dramatisch slecht uit (namelijk 0) terwijl het landelijk gemiddelde daar nog flink boven lag.)

De volgende toelichting is gegeven bij de cijfers en de manier waarop ze vergeleken worden met landelijke gemiddelden.
IKNL geeft inzicht in vraagstukken op het gebied van oncologische epidemiologie en kwaliteit van zorg. Dat doen we op basis van landelijke gegevens over incidentie, behandeling en overleving van kanker in Nederland. Deze gegevens verzamelen wij in een databank; de Nederlandse Kankerregistratie (NKR). Integraal Kankercentrum Nederland beheert de NKR en registreert landelijk met uitzondering van West-, Midden-, Oost-Brabant en Noord-Limburg. Daarvoor is Integraal Kankercentrum Zuid verantwoordelijk.

Mijn indruk is dat er gedegen werk is verricht en de cijfers wel degelijk een betrouwbaar beeld geven.
Maar veel belangrijker is het dat het Radboud voor deze openheid wat mij betreft een dikke pluim verdient. Nu maar hopen dat andere instellingen volgen en iedereen slim genoeg is om niet te gaan focussen op de uitschieters die er vast komen als steekproeven ruimschoots te klein zijn.

Laatst bewerkt: 29/06/2017 - 19:51
Voor mij is het vooral fijn als je inzicht krijgt hoe kleine ziekenhuizen scoren op hun behandelingen. Daar zal vast veel verschillen te vinden zijn in effectiviteit. En als ze kunnen leren van anderen, zou dat toe te juichen zijn.
Laatst bewerkt: 29/06/2017 - 19:51
Ik ben het eens met Kostunix vwb de andere instellingen en publiceren.
Als ze dan ook prostaatkankercijfers (doodsoorzaak drie voor mannen met kanker) publiceren zijn we weer een stapje verder.
Mvg, Dutch.
Laatst bewerkt: 29/06/2017 - 19:51
14 september 2013 om 22.16
Openheid van zaken is naar mijn mening altijd een positieve instelling. Echter; het zijn en blijven kille cijfers. Leuk voor de statistieken of voor een globale indruk, maar zelf zou ik daar nooit keiharde conclusies uit trekken. De variabelen rondom die cijfers zijn te divers. Die kun je als individuele patiënt nooit overzien als je zelf niet in de materie zit. Er schuilt dus gevaar in voor zowel positivisme als negativiteit ten opzichte van jouw kwaal. Zelfs binnen één kankersoort zijn er zoveel verschillen dat voorspellingen daarmee nooit betrouwbaar zullen zijn.
Laatst bewerkt: 29/06/2017 - 19:51